今天是第41個“世界環(huán)境日”，國際社會的主題是“提高你的呼聲，而不是海平面（Raise your voice not the sea level）”，中國的主題則是“向污染宣戰(zhàn)”，在這兩個主題之間，我們可以找到一個最為重要的共同語，那就是“公眾參與”。公眾的參與即是克服海平面上升（全球氣候變化）挑戰(zhàn)的關鍵，也是集中社會全力打贏污染治理（大氣污染等）之戰(zhàn)的關鍵所在。究竟應該如何理解公眾參與的重要性呢？以及在推動公眾參與的不同政策中，有哪些是最值得我們關注的呢？通過對眾多研究的梳理，我們可以發(fā)現，在市場經濟較為發(fā)達的體系中，公眾的參與其實是足以讓市場自身真正地肩負起環(huán)境保護職責的有效途徑。

有關市場與環(huán)境保護的關系，最為有名的論斷莫過于“市場失靈”，這樣的結論長期左右著我們對市場角色的認識，對于環(huán)境領域而言，“市場”無疑就是那個到處搗亂的“壞家伙”。譬如，市場扭曲了行為個體的成本與收益，市場放大了需求的無限性，市場衍生出了各種“盲目”和“瘋狂”（比如帶來了“公共地悲劇”）等等。既然有了個“壞家伙”，那自然就需要“警察”出面來維護秩序，也就是“政府”出面來開展環(huán)境“管制”（或規(guī)制）。無論是用公權的強制力，還是在原來的產品和要素市場基礎上再建立一個“環(huán)境市場”，都離不開政府出面，即所謂的“糾正市場失靈”。

這樣的“糾正”在當下比比皆是，其中尤以京津冀地區(qū)的“污染企業(yè)”搬遷為甚，為了將有礙于環(huán)境保護的數百家企業(yè)搬走，政府顯然已經對市場這個“壞家伙”已經不抱有任何幻想了，這些企業(yè)自己是不肯走了，因而，“胡蘿卜和大棒”的政策介入顯然是不可或缺的。其中最令人唏噓的，這數百家企業(yè)本身都并非“善類”，其中不乏大型國企和上市公司。這個道理想想也很簡單，如果是那些名不見經傳的小企業(yè)，其實根本無需政府如此大動干戈。諸如此類的干預還到處可見，譬如，現在政府招商引資的工作目標已經不那么歡迎有明顯污染排放之嫌的項目了。

那么，這樣的結果究竟是因為我們的市場已經發(fā)展很成熟，從而無可避免地染上了一些“成熟市場經濟”的陋習，還是因為我們的市場只不過是因為太年輕而不夠成熟呢？

有關市場自身能否擔負起環(huán)境保護職責的問題，我們可以來看一個針對北美（美國與加拿大）的研究（相關文章介紹可查看《環(huán)境觀察》1458）。經過比對，初看起來，市場自身似乎無法有效推動企業(yè)的環(huán)境保護。譬如，對上市公司發(fā)生重大環(huán)境事件后的外部懲罰并不能影響市場投資者的投資決策，即公司股價沒有明顯變動，也就是說，市場的確是個“壞家伙”。

但進一步的研究則發(fā)現，隨著政府外部懲罰次數的增加，市場接收到這個信息之后，股價出現了向下的波動，這個發(fā)現很重要。也就是說，在推動企業(yè)承擔環(huán)境責任上，即便外部的懲罰較弱，但一旦這樣的懲罰信息經由披露不斷被強化后，市場自身就可以通過投資者的決策來進行選擇和懲罰。這個結果其實也與實際情況吻合，因為，無論是美國還是加拿大，對于上市公司發(fā)生重大環(huán)境事件的懲罰力度本身都不大（美國平均為4萬美元左右，加拿大僅為2萬美元左右），但這樣的懲罰力度并沒有讓美加的上市公司出現“向底線競爭”的排污惡性循環(huán)，反而，平均的環(huán)境績效在逐年改善，這意味著企業(yè)在承擔環(huán)境責任上是更加積極，而不是消極。

上述研究說明，市場并非就是一個“壞家伙”。其中值得為市場“正名”的地方有三處。

其一，相關信息披露要完善，這并沒有超出市場自治的范疇，企業(yè)在環(huán)境保護上做了什么，污染排放了多少，出現重大事故后是如何處理的等等，對于這些信息進行披露，讓投資者等相關利益方知曉這些信息，并不違背市場規(guī)則；

其二，企業(yè)的價值決定其市場價格，這也似乎沒有超過市場自治的范疇，盡管資本市場的表現有時會偏離這個規(guī)律，但從長期看，上市公司的股價還是與其價值水平相吻合的，因此，企業(yè)的負面環(huán)境信息披露之后，理應影響到其投資價值，然后是價格，這一點也應該是市場的固有之義吧。

其三，外部懲罰講究從一而終；也就是說，如果說市場有一套規(guī)則的話，那么這個規(guī)則應該是一視同仁的，這一點應該也是從屬市場范疇的。

所以，反觀當下的市場，我們要問的是，上述這些條件，市場做到了嗎？我們的企業(yè)是否完全披露了他們的環(huán)境污染信息？我們的企業(yè)市場價格是否與其真正價值正相關？我們的投資者是否理性？我們的規(guī)則是否從一而終？如果沒有做到這些，只能說，我們的市場還太年輕，以至于不夠成熟。

如果市場并不是一個“壞家伙”，至少在它長大后不是“壞家伙”，而現在只不過一個“小淘氣”的話。那么，我們在環(huán)境保護上，以及推動市場承擔環(huán)境責任上，并不是越俎代庖，讓政府取代市場，而是應該先讓市場長大。